缺乏基础研究如同海滩上无底的沙公众如何被说服保护生态

缺乏基础研究：如何说服公众生态赶海的难题

在无境深蓝组织发布了一篇文章，揭露了游客在某地的“毁灭式赶海”行为后，一些读者留言质疑。他们提出，若要说这些行为破坏了当地生态平衡，并可能导致小螃蟹、小海螺资源减少，那么首先需要有科学论证支持。

余思琪坦言，这正是当前生态友好型赶海倡导面临的一个难点——由于缺乏严谨的学术研究来论述休闲赶海对潮间带生态的影响，我们很难提出适合所有海滩、具体到物种、尺寸、数量的操作性指引。

事实上，公众的休闲赶海，对生态环境有利有弊。周志琴表示，科学的赶海对 海洋 生态环境有修复效果，有节制地拾取 海获 能促进 海洋 生物链 的良性循环，对 物种 多样性的保护及孕育有积极作用。王亚民则认为，在资源丰富的地方适当开展休闲赶海，则能促进生物演替。

然而，我国沿岸环境千变万化，不同地区生物结构不同，因此很难有一套通用的标准来衡量休闲赶海究竟利大还是弊大。“需要根据各个地方不同的环境状况和生物结构，具体分析当地是否适合赶海、多大规模的是环境友好且可持续。”王亚民说。但这也正是困扰余思琪和同事们的难点——缺乏基础研究支撑。

国内有关生态奔波的研究很少。我国因科研资源有限，与西方发达国家相比尚存差距，因此，当下学界有限的人力资源会优先投入研究价值更高的问题中，如气候变化等议题。“相比之下，局部滩涂调查由于适用范围有限且费人力，因此目前还不是学界重点。”

为了开展科普宣传，无境深蓝团队梳理欧美国家相关法律条例后发现，它们不仅对休闲渔业作出了明确规定，还在便民科普与倡导上各出奇招。这启发了余思琪和同事们，他们聚焦保护区，并指导公众避开保护区，以白蝶贝省级自然保护区为例，由于该区域内潮间带生物较多，不少网友将其视作“奔波天花板”，但许多人对此类保护区比较陌生，加上大部分没有明显边界，所以误入保护区内进行奔波是不恰当的。

无境深蓝团队积极宣传相关法律法规，并搜集信息绘制《社交平台常见保护区奔波点图集》，提醒公众避开“雷区”。同时，智渔可持续科技发展研究中心与一合作社合作共创《潭门常见40种贝类》折页，将传统智慧与科学知识结合，为未来计划中的贝类体验活动提供服务。此举旨在既保持科学性又具本土性的科普旅游产品，为践行文明奔波而努力。